Cada vez más la industria alimentaria responde a las demandas de los consumidores de productos naturales
Al igual que cualquier tendencia, las demandas por el uso del término «natural» están revolucionando las empresas de alimentos. Si bien, se ha sugerido que un exceso de regulaciones está reprimiendo el crecimiento de la industria, en este caso, una definición regulatoria podría ayudar a este sector.
Como resultado en muchos países, el uso del término en las etiquetas de los alimentos para el consumidor puede haber disminuido. Sin embargo, quedan preguntas, como por qué se usa y qué guía su aplicación por parte de los procesadores de alimentos y los proveedores de ingredientes.
¿Natural es igual a saludable?
Para los consumidores, el concepto de natural y salud están estrechamente entrelazados. Alrededor del 32% de los consumidores estadounidenses están de acuerdo en que los alimentos con una afirmación «natural» son buenos para su salud, dijo Stephanie Mattucci, directora asociada de ciencia alimentaria en Mintel Group.
Cuando la Encuesta sobre Alimentos y Salud de la Fundación del Consejo Internacional de Información Alimentaria (IFIC) pidió a los consumidores que definieron «saludable», poco más de la mitad clasificó «sin ingredientes artificiales, conservantes o aditivos» como el primer, segundo o tercer aspecto más importante.
Aproximadamente un tercio dijo lo mismo de lo «natural» y un poco menos de uno de cada cinco indicó que «no transgénico» era uno de los tres aspectos más importantes de un alimento saludable.
Expandiendo nuestro análisis del otro lado del charco, Alan Rowan, analista de etiquetas éticas de Euromonitor, informó sobre los resultados de la nueva base de datos de Etiquetas Éticas de Euromonitor que rastrea reclamos en 26 mercados globales. En todo el mundo, el 44% de los consumidores se vieron influenciados por la afirmación de «todo natural», seguido de cerca por el 40% de «sin ingredientes artificiales”.
Y las afirmaciones de “sin edulcorantes artificiales” influyeron en el 35% de los encuestados.
En relación a las demandas sobre el término, los ejemplos de alto perfil incluyen aquellos en contra de General Mills por una afirmación en la etiqueta de «hecho con avena integral 100% natural» y contra Quaker Oats sobre productos etiquetados como «natural», «100% natural» o «100% natural integral» cuando en la avena se encontraron residuos del pesticida agrícola y glifosato.
Kashi y Kellogg, Ben & Jerry’s Homemade, AriZona Beverages, Conagra Healthy Choice, Dannon y Sargento Foods se han enfrentado a demandas por el uso de «natural», y estas empresas no son más que la punta del iceberg.
Si bien reclamos adicionales como «saludable» o el uso de un nombre de tipo de fruta cuando la fruta no está presente también generan demandas, aproximadamente un tercio de las más de 400 demandas fueron contra productos que hicieron algún tipo de reclamo «totalmente natural».
Desde comidas de mascotas hasta carnes procesadas
Según grupos de autocontrol como la Asociación de Fabricantes de Sabores y Extractos. (FEMA), el número de lanzamientos de alimentos y bebidas en EE.UU. con colorantes artificiales ha disminuido constantemente entre un 9% y 15% anual en los últimos años.
Fuentes menos conocidas proporcionan consejos más detallados. Por ejemplo, Animal Feed Control Officials ofrece una definición modelo de la palabra «natural», que no regula, aprueba o certifica los alimentos para mascotas de ninguna manera.
Existe un memorando de entendimiento con el Centro de Medicina Veterinaria según el cual la cada estado debe revisar cada alimento para mascotas y alimento para animales antes de su comercialización y tiene la autoridad, por acuerdo, para aprobar o desaprobar dichos productos.
Un producto completo puede afirmar que es totalmente natural o 100% natural cuando todos los ingredientes utilizados para fabricar el producto cumplen con la función de alimentación. Sin embargo, hay una «ventana» en la que se pueden incluir algunos otros ingredientes sintéticos, señala.
Estos ingredientes se limitan a vitaminas sintéticas, minerales y oligoelementos.
E incluso la comida para mascotas debe mostrar una exención de responsabilidad en la línea de «natural”, aclarando “con vitaminas, minerales y oligoelementos añadidos».
Producir comida natural gracias a la ciencia
La ciencia establece explícitamente que los ingredientes no deben transformarse en una sustancia diferente mediante un proceso químico; no debe alterarse en una forma que no se produzca en la naturaleza; y si se utilizan materiales sintéticos en las etapas de separación o aislamiento, deben eliminarse del producto final de manera que «no tengan ningún efecto técnico o funcional en el producto final».
Los materiales agrícolas cambiados químicamente a través de procesos de procesamiento agrícola permitidos, como cocinar y hornear, no harán que el producto sea sintético. Tampoco lo hará el uso de procesos biológicos naturales como la fermentación. En la práctica, los cultivos microbianos y las enzimas se han utilizado durante mucho tiempo para producir aditivos naturales. Estas tecnologías son cada vez más sofisticadas.
De manera similar, los procesos de aislamiento y purificación como la destilación al vapor, la filtración, la cromatografía y la cristalización han ganado un uso cada vez mayor y también han avanzado. El concepto de «química blanda» que utiliza reacciones a temperatura ambiente en recipientes abiertos que pueden imitar más de cerca los sistemas biológicos, se está volviendo más familiar para los investigadores.
Durante un recorrido por cualquier supermercado o analizando los resultados de las encuestas, podemos ver ejemplos de cómo los proveedores están en armonía general por utilizar términos naturales y relacionados con la percepción de saludable.
Bebidas con menos azúcar y sin edulcorantes, o botanas con aditivos químicos, con el fin de hacer una versión «natural» están emergiendo en el mercado. Pero a juzgar por las ventas, hay algunas categorías en las que el reclamo de alimentos naturales no es tan importante.
